老傻的博客

                   必须旗帜鲜明地支持范跑跑

                   —我眼中的“跑跑门”事件

                         刘安生

    看到有些国内媒体引用外国报刊的评论来证明“跑跑门”事件中范美忠行为的不可取，余不以为然。

    首先，我认为范美忠是一个成功的好老师。在中国教育界能够有范美忠这样眼界、学识和综合素质的老师不是太多了，而是太少了！

    我佩服范美忠的育人有方，这从他的学生对“跑跑门”事件的评论可以看出来。在国人皆曰可杀的一片道德讨伐声中，他的学生表现出对自己老师难得的理解和宽容，绝大多数人对范是同情支持的。这是范氏教育的成功。他可能没有从肉体上拯救学生，但是他以自己的观点学识深刻地影响着学生，从而完成了对他们灵魂的救赎。

    范的教育理念和方法确实有些“另类”，这在善于培养单向思维的愤青和失败者的中国教育界难能可贵。他教过的学生，不轻易相信某种观点或学说，听到言不由衷的话就“浑身发麻”。这正是范美忠值得称道的地方。多些范美忠，我们的年轻人会多些思考，少些盲从。就“跑跑门”事件发生后的博文本身来看，至少他是诚实坦荡的人，比一些道貌岸然的伪君子不知要高洁多少倍。

    中国当前最深重的忧患不是见义勇为、挺身而出的人太少，而是弄虚作假、粉饰掩盖的人太多。造假成风，虚假遍地，偌大中国“诚信”两字成了稀缺资源。所以，象范美忠这样勇于裸露真实想法，不惜面对扑天盖地道德谴责的“另类”，应当旗帜鲜明地予以声援，使其成为我们生活中的常态人物。

    中国有句古语“有心为善，虽善不奖，无心为恶，虽恶不罚”。老师的职责是教书育人，不是抗震抢险。当灾难降临时，范美忠率先跑出教室几乎是出于人的本能，即使有道德缺失也是可以原谅的—在那天崩地裂的瞬间，有谁会有时间进行人生选择的道德权衡呢？一切都取决于平时的道德养成，你平时有怎样的价值取向，此时就直接体现在你的瞬时反应上。

    我肯定不会舍弃自己的学生转身冲出教室，这不符合我一贯的道德理念。但是我并不因此而拥有谴责或者批判范美忠的道德优势。

    我欣赏范的坦率和真诚。

    “伪君子”远比“真小人”可怕，翻遍中国历史这类实证比比皆是，何况范并不是小人。

    至于有人用国外的评论说事，什么“《悉尼日报》认为范不适合继续担任人民教师”，什么“欧美主流媒体激辩范跑跑事件”，以此贬低范美忠，我认为很不可取。因为信息不对称，文化背景的差异，外国人知道范美忠的真实想法、动机和背景么？而国内媒体断章取义、选择性失明地引用外国报章观点的事例，我们见识的太多了。

    我力挺范美忠，我认为他就是一个好老师。

    不管《泰晤士报》或者《纽约时报》什么观点。

    必须旗帜鲜明地支持范跑跑！